希伯来书 9:15–20 diatheke 遗命或遗嘱
歐帕瑪・羅伯森（O. Palmer Robertson）《The Christ of the Covenants》（《圣约中的基督》） 希伯来书 9:15–20 15.为此，他作了新约（diatheke）的中保，既然受死赎了人在前约（diatheke）之时所犯的罪过，便叫蒙召之人得着所应许永远的产业。16.凡有遗命（diatheke，遗命：原文与“约”字相同）必须等到留遗命的人(留遗命的：原文是diatithemai; ASV、ESV、RSV 作“who made it” 可译为 “订立”) 死了；17.因为人死了，遗命（diatheke）才有效力，若留遗命的（留遗命的：原文是diatithemai; ESV、RSV、 ASV 作 “the one who made it” 可译为“订立者”）尚在，那遗命（隐含 diatheke）还有用处吗？18.所以前约（隐含 diatheke）也不是不用血立的；19.因为摩西当日照着律法将各样诫命传给众百姓，就拿朱红色绒和牛膝草，把牛犊山羊的血和水洒在书上，又洒在众百姓身上，20.说：「这血就是神与你们立约（diatheke）的凭据。」 最引人注目的是，《希伯来书》在讲述摩西之约设立仪式的语境中，论述了人如何从违约所带来的咒诅中得释放。若要真正领会新约所带来的福祉与释放，必须将其置于神借摩西与以色列立约时所涉及的“以死为誓” the pledge-to-death之背景下加以理解。 本段经文的关键，在于分析“死亡”与“διαθήκη”（diatheke）的关系。《希伯来书》9:15–20的思想展开，皆围绕这一主题。 “diatheke”在希腊文中既可译为“遗嘱”（last will and testament，新译本作“遗嘱”，和合本作“遗命”），亦可译为“盟约”（covenant）。虽然这两个概念在现代读者心中可能混淆，但在圣经时代，它们是有明确区分的。在《希伯来书》第9章中，判断“diatheke”应作何解的关键，在于其与“死亡”的语义关联。 “死亡”与“遗嘱”的关系对现代人而言较为直观。在现今文化中，“遗嘱”仍具法律效力，因此容易理解：遗嘱在立遗嘱者去世之后才生效；换言之，死亡使遗嘱得以实施。 然而，“死亡”与“盟约”的关系，对现代读者则较难把握。圣经所描述的“盟约”在当今文化中已不再扮演核心角色，使人较难理解其本质。尤其是，“死亡”与“盟约”之间本质性的联系，常常被忽视。 然而，从圣经神学来看，“死亡”与“盟约”的关联，丝毫不亚于“死亡”与“遗嘱”之间的关系。若我们关于神与亚伯拉罕立约的研究确有所得，那就是：死亡在盟约设立中具有决定性意义。无论是亚伯拉罕之约或摩西之约，其设立均包含盟约制定者“象征性死亡”的呈现。神对以色列历史中最终审判的施行，从先知性的角度看，正是对违约者执行盟约中所应许的“死亡咒诅”。 “死亡”与“盟约”之间的关系体现在两个方面： 在立约之时，立约者的死亡必须以象征性方式呈现。若无这种“以死为誓”的成分，盟约就不算正式确立。一旦盟约被违背，盟约的咒诅便实际临到，违约者必须面对神所执行的死亡审判。因此，一旦盟约遭干犯，死亡便成为不可避免的结局。 综上所述，“遗嘱”与“盟约”皆涉及死亡：死亡使遗嘱生效；死亡同样见证并确立盟约的权威。 显然，这段《希伯来书》的开头经文关注的，正是“死亡”与“盟约”的关系： “为此，他作了新约的中保，既然受了死，赎了人在前约之时所犯的罪过，便叫蒙召之人得着所应许永远的产业。”（来9:15） “既然受了死，赎了人在前约之时所犯的罪过。”此处所说的“diatheke”，指的是摩西之约。神借摩西所设立的，不是一份“遗嘱”，而是一份“盟约”。 这节经文表明，基督之死，乃为除去第一约之下所犯的罪而设。立遗嘱者之死，并不能除去人所犯的罪；“遗嘱”的生效与赎罪无关。立遗嘱者之死，并非“替代性”或“赎罪性”的死亡。 但作为新约之制定者（covenant-maker），基督的死确实为人带来了从旧约违约所导致咒诅中的释放。他所流的“立约之血”，既设立了新约，也除去了旧约违约所带来的刑罚。因此，来9:15中的“diatheke”应明确理解为“盟约”，而非“遗嘱”。 “死亡”与“盟约”的关系在来9:18–20中更为清晰： “所以，前约也不是不用血立的。因为摩西当日照着律法将各样诫命传给众百姓之后，就拿牛犊和山羊的血，和水，并朱红色羊毛与牛膝草，把书和众百姓一同洒上，说：‘这是神吩咐你们立约的血。’”（来9:18–20） “血”与“diatheke”的并列，使人联想到西奈山上的立约仪式。摩西洒血，并非设立一份“遗嘱”；神也并未“死亡”以启用某种遗产分配的安排。相反，西奈的仪式设立的是一种盟约关系。洒上的“立约之血”，庄严地将神与以色列分别为圣，使双方立下生死相系的盟约。 因此，《希伯来书》9:18–20 所述“西奈之血”，明确代表一种“盟约安排”，而非“遗嘱安排”。是死亡印证了“盟约”的确立。 关于希伯来书9:16–17中“死亡”与“diatheke”的关系，争议更大。这两节夹在上下文之间——上下文清楚地显示“死亡”与“盟约”的神学联系，而16–17节却再次引发“diatheke”应作何解的讨论。 但既然来9:15和9:18–20已清楚表明“diatheke”指的是“盟约”，我们便有充分理由假定，16–17节也维持同一含义。由此，第17节开头句尤为引人注目：“因为盟约是在死人之上被确立的。” 一个“遗嘱”并不需要“众多的死体”才能生效，只需一位立遗嘱者之死即可。但设立“盟约”时，则常涉及多重死体。旧约中立约仪式往往需宰杀多只牲畜，以象征违约者当受的死亡审判。 … Read more